Městský soud v Praze rozhodl, že společnost Internet Info je povinna smazat diskusní vlákno na stránkách finančního serveru Měšec.cz obsahující mimo jiné i kritické příspěvky čtenářů na adresu realitní společnosti Prolux Consulting. Důvodem se staly "výrazy, které se bezprostředně netýkají obchodní činnosti žalobce, jsou vulgární, urážlivé a obsahující výhrůžky" a jako takové prý poškozují dobrou pověst žalující strany. Mezi takové příspěvky patřilo například: společnost PROLUX „lže jako svině", "zlikvidovat PROLUX", "nikdy jsem si nemyslela, jaká jsem s prominutím husa a naletím podvodníkům", "ahoj, také jsem obětí bezcharakterní a lživé firmy Prolux“.

Společnost Internet Info se hlásí k potřebě kultivovat veřejný prostor internetových diskusí a v případě, že by na jejích webech čtenáři porušovali zákonné normy, je připravena (a také tak činí) aktivně zasahovat do obsahu diskusních příspěvků, popřípadě je mazat. V dotčené diskusi ovšem není zřejmé, že by k porušení zákonných norem docházelo. Čtenáři v ní popisují své osobní, často velice konkrétní zkušenosti s obchodní činností společnosti Prolux, a pokud došlo k použití jistých silnějších výrazů, vždy tak bylo učiněno ve velice těsném věcném kontextu a nikoliv samoúčelně.

Není v moci provozovatele, ani to není podle zákona jeho povinností, aby posuzoval pravdivost uvedených výroků. Soud, který jediný může takové rozhodnutí učinit, na tuto svou roli rezignoval a namísto obsahu diskusních příspěvků z hlediska jejich pravdivosti nebo alespoň věrohodnosti posuzoval pouze formu (údajnou hrubost či urážlivost) několika výroků vytržených z kontextu.

Proto po předchozí žádosti firmy Prolux nedošlo ke smazání zmíněných příspěvků, i proto se společnost Internet Info odvolává proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, které jejich smazání nařizuje. Důvodem ke smazání příspěvků s kritikou obchodních praktik společnosti by nemělo být osobní, byť emocionálně vypjaté hodnocení, zvláště když je opřené o přesvědčivě popsanou a žalující stranou nijak nevyvrácenou zkušenost.

"Rozhodnutí soudu považujeme za nešťastné, protože na provozovatele webu v obecném principu přenáší odpovědnost, která mu podle našeho názoru nepřísluší a kterou není schopen efektivně naplňovat. Soud vyšel vstříc společnosti, jejíž činnost je značně kontroverzní, je předmětem rozsáhlých diskusí na různých diskusních fórech i v televizních reportážích, a tudíž je její dobrá pověst značně nejistá. Takový přístup je ovšem potenciálně zneužitelný při jakékoliv kritice, která vždy může poškozovat něčí dobré jméno. Soud tak navíc učinil kvůli tzv. vulgaritě a urážkám, jejichž posouzení je vždy značně subjektivní a nemá zřetelnou hranici," doplňuje Ján Simkanič, výkonný ředitel společnosti Internet Info.

Společnost Internet Info se domnívá, že internetové diskuse by měly být především svobodným prostorem pro vyjádření názorů čtenářů. Zároveň se staví proti tomu, aby se staly prostorem pro publikaci samoúčelných urážek a vulgarit. Editace diskusí by však měla být především důsledkem samoregulační aktivity provozovatelů a za předpokladu dodržení všech zákonných pravidel a limitů by neměla podléhat nepodloženým tlakům komerčních subjektů, jinak existence diskusí zcela ztrácí smysl.

V rozhodnutí Městského soudu v Praze proto vidíme nebezpečný krok, který by mohl vést k postupnému omezení svobodného vyjadřování na českém internetu, kdy by kromě skutečně nevhodného obsahu mohlo docházet i k odstraňování nepohodlné, byť oprávněné kritiky. Společnost Internet Info proto také bude na půdě oborového Sdružení pro internetovou reklamu (SPIR) iniciovat diskusi internetových provozovatelů o postupu, který by usnadnil argumentační pozici provozovatelů v podobných případech.

Rozsudek Městského soudu v Praze a odvolání společnosti Internet Info jsou k dispozici ke stažení na stránkách společnosti.